Ишимский краеведческий музей

В целом, в архиве города Петропавловска, в фонде личного происхождения №158 М.И. Бенюха собран обширный краеведческий материал, в том числе - копии документов из ЦГА ВМФ СССР. Отдельного внимания заслуживают собранные им работы студентов по истории сел и совхозов области. В фонде собраны черновые наброски статей, переписка 1969-1980-х годов с музеями, архивами, участниками восстания 1921 года, проживавшими в различных уголках СССР, газетные статьи по истории Приишимья. Всего в фонде М.И. Бенюха - 3284 дела.

Одной из его неопубликованных работ, находящихся в фонде, является научный очерк: «Контрреволюционный мятеж 1921 года на территории Северо-Казахстанской области». Затея краеведа - объективно осветить крестьянские вооруженные выступления 1921 года на территории Приишимья - потерпела фиаско при жизни, но приобрела жизнь после смерти ее автора.

М.И. Бенюх собрал немало документального материала о крестьянских вооруженных выступлениях начала 1920-х годов на территории Ишимского и Петропавловского уездов. Он скрупулезно отбирал и выписывал из местных газет сведения, выезжал в поселки нашей области, встречался с очевидцами событий и записывал их воспоминания, фотографировал памятники погибшим коммунистам. На основании собранного материала он написал небольшую работу (в рукописном виде - 49 страниц, в печатном - 33).

Ценным в исследовании является подробное освещение хода крестьянских вооруженных выступлений в населенных пунктах Петропавловского уезда. Автором была проделана попытка выявить причины недовольства крестьянства, вылившегося в вооруженное сопротивление. В конце работы были указаны источники и литература, которые использовал автор, а так же - именной указатель с краткой характеристикой руководителей повстанческого движения и представителей Советской власти, участвовавших в подавлении восстания.

Законченную в июне 1961 года рукопись М.И. Бенюх отправил в г. Ишим М.А. Богданову с просьбой дать на нее рецензию. По всей видимости, автор рукописи планировал ее опубликовать.

Именно в это время М.А. Богданов издавал в г. Тюмени свою знаменитую работу (к 40-летию этого события) под названием: «Разгром западносибирского кулацко-эсеровского мятежа 1921 г.». Этот научный труд был написан с марксистских классовых позиций и долгое время в концептуальном плане был основополагающим для историков, занимавшихся данной научной проблемой. Богданов М.А. лично ознакомился с рукописью М.И. Бенюха и составил 31 октября 1961 года на нее критическую рецензию объемом - 4 печатных страницы [8, лл.51-54]. В сопроводительном письме М.А. Богданов извинился за задержку подготовки рецензии, но не за ее содержание. В рецензии чувствовалась ирония и жесткая критика ученого в отношении научности, концептуальности и знания источников автором рукописи. Богданов М.А. назвал научную работу М.И. Бенюха «статьей» и практически не нашел в ней ничего ценного. Он «громил» ее от начала до конца, не оставляя «камня на камне». В завершении рецензии М.А. Богданов не рекомендовал издавать работу, так как она, по его мнению, могла скомпрометировать и самого автора, и издательство. Маститый ученый задает вопрос: «Справился ли автор работы с задачей выявления причин восстания» и сам категорично отвечает: «К сожалению, нет». Он считал ошибочным утверждение о том, что одной из причин вооруженных выступлений крестьянства послужило превышение полномочий представителей Советской власти на местах и проведение принудительной продразверстки. Главной причиной М.А. Богданов называет классовую сущность кулачества, организующую роль эсеровского подполья и контрреволюционеров. Критика в рецензии также касалась указанного М.И. Бенюхом стихийного характера вооруженных выступлений, который, по мнению М.А. Богданова, стал позже носить контрреволюционный характер, когда к нему примкнули кулаки и казачество. Ученый считал неверным показывать в работе казачество однородной массой, указал на необходимость подчеркнуть классовое расслоение в казачьей среде. Подвергалось критике отсутствие в работе освещение роли партии большевиков и их подвигов в организации подавления восстания на всей, охваченной «мятежом» территории - до Акмолинска и Атбасара.

Парадоксально, но именно те недостатки работы М.И. Бенюха, на которые указывал М.А. Богданов, сегодня являются ее достоинствами.

Заслуженная критика, на мой взгляд, была высказана М.А. Богдановым относительно освещения хода восстаний отдельных сел, не имеющего обобщенного характера, фактологической подачи материала, отсутствия выводов и обобщений, недостаточного количества источников, слабого знания содержания указанной литературы, фактических неточностей, погрешностей в стиле письма.

Вместе с тем, сегодня современными учеными России и Казахстана, занимающимися проблемами вооруженного крестьянского сопротивления начала 1920-х годов, такими как: В.Г. Истомин, В.И. Шишкин, Н.Г. Третьяков, И.В. Курышев, И.В. Медеубаев и др. доказана правота видения причин и характера восстания, высказанная М.И. Бенюхом еще в конце 1961 года. Он был одним из тех, чья работа не увидела «свет» и не позволила историкам раньше шагнуть в раскрытии этого «белого пятна». Основываясь на фактах, а не на идеологии, царившей в советской исторической науке, М.И. Бенюх опередил свое время, оставшись на своих позициях, более других ученых приблизившись к истине. Он не стал переделывать работу, подстраиваться, примеряться в «прокрустово ложе» науки, а просто отложил ее в «стол» для тех, кто придет позже и сможет увидеть среди «плевел» «цельное зерно».

г. Петропавловск